为第一学期流逝作

                                                     （其一）

                                                流火秋风至冷蝉，

                                                樱桃何曾寄乡愁？

                                                荏苒时光又三年，

                                                兴许情愁似麓湘。

 

                                                    （其二）

                                                穷乡僻壤盐渍地，

                                                落落冷清似桃源。

                                                难得糊涂一书生，

                                                世笑吾狂亦何妨。

            2008年1月8日，考试完结，宣告吾研究生生涯已去其六分一，

            不免感叹时光荏苒，夫子自叹：逝者如斯乎。偶来雅趣，作一小诗，以纪念。                              

                                                    

 

                                              

      晚上回来时，天空起了很大的雾。图书馆前的汇通路上的路灯闪烁着桔黄的光芒，映照着白色的雾气。凉风迎面吹来，其实并不觉得有多冷，相反，风中有温暖的气味。也许，春天离我们真的不远了。

      上午，期待已久的中国历史通论考试终于结束了。昨天晚上我没睡好，不知道是什么原因，凡是考试之前我就失眠，大概是高考综合症的遗留。不过早上起来时精神不错。王家范老师给我们出了四个题目（任选一题）。第一道是：魏源说：“国可亡，史不可亡”，这是宋代以来学者一直强调的，陈寅恪在清华大学演讲时也这样说过，他们为什么这样强调？说说你的看法（肖淇同学书写）。第二道是：吕思勉先生说：“人类最大的缺陷，就是不能利用理性。人类的进化，所以去期望如此之远，是因为人类的活动，大半是盲目的。假若人类的行为，能事事经过考虑，其效果绝不会如此之小。”利用你学习的历史知识，就吕先生这一说法发表评论。第三道是：谈谈你对历史分期的看法。第四道是：试就王国斌“大厦讲坛”演讲发表评论。

      王老师说可以多考虑一下，晚点交卷没关系，可讨论交流，甚至可参考书上的说法，不过最重要的是要有自己的看法，“为学贵自辟，莫依门户侧”。面对四个皇皇大论，我不知如何入手，最后决定写一道。第二道涉及到理性，此语来自西方，如果要谈，大概须从溯源到希腊古典哲学。我对西方哲学关涉不多，如果从历史的观点去阐析理性，未免太泛泛而谈。第三道题，王老师最后一次讲过，他列举了一些史学大家的历史分期法，还特别独辟蹊径，介绍了王氏分期法。历史分期，这个问题太大太宽，虽然有很多发挥的空间，但若对历史没有全面统观的认识，谈之何易？心中掂量一番，舍弃了这个题目。第四道题我没多加考虑就放弃了。王国斌演讲时我没认真听，其实不是不认真听，而是没听懂。王国斌的汉语口语仅仅能应付日常交流，在表述专业学术词汇时未免有点困难；而且他做的PPT都是英文，像我这种对外语缺乏学习热情的人是很难弄懂的。既然连王国斌教授演讲的内容都不清楚，所以就没有资格去评论；而且王国斌演讲的内容是明清时期的社会经济，限于专业方向，我对之了解甚少，王家范老师是社会经济史方面的大家，在他面前高谈阔论，大概不会有什么好结果。没有办法，我选择了第一个题目。魏源的说法，大概涉及到传统士大夫对家、国、天下的看法；个中可能也反映了一种文化本位观念。选了这个题目，也没细想，匆匆下笔。两个小时过去后，文章基本上可以做结了。环顾四周，留着教授奋笔疾书只有寥寥数人。我这人一向是急性子，于是慌忙写了结尾，交了卷。交了卷，忽然有点失落，再翻翻同学的试卷，发现他们写得都很有条理，前面还搬了个个性题目，分条分项，前言结语，十分清晰。反观自己，没题目，没分节，没结尾。此时才觉得，应该将自己要表达的主题置于答卷之前或者各节之前，而我却全部省略掉了。总之，这次考试不太满意。